庭審已結束，爭議卻未平息。兩份訴求、兩家企業、一筆等額欠款——看似無法調和的矛盾，在判決之外，是否還有另一種可能？

西咸新區法院民事審判一庭里，劉思檬法官沒有立即落槌。她選擇再做一次嘗試：一次傾注耐心、關懷與專業判斷的“最后一勸”。這不只是程序的尾聲，更是解紛邏輯的轉折點——當法律條文遇見現實糾葛，如何在裁判之外，找到兼顧公正與人情的“最優解”？

(資料圖)

近日，西咸新區法院民事審判一庭成功調解一起涉企買賣合同糾紛案，切實維護了企業合法權益，實現案結事了人和。

原告陜西某技術公司與被告陜西某運營公司曾簽訂買賣合同，合作開展相關業務。合同履行完畢后，雙方因質保金支付、發票開具及逾期供貨損失賠償等問題產生分歧。

原告遂訴至法院，請求判令被告支付欠付質保金200余萬元及逾期付款利息。

被告隨即提起反訴，要求原告賠償逾期供貨損失200余萬元，并開具對應金額發票。

原被告訴求金額相當，雙方各執一詞，矛盾一度難以調和。

庭審結束后，劉思檬法官秉持“案結事了人和”的司法理念，敏銳察覺到雙方均為本地企業，后續存在潛在合作空間，且案件事實清晰、權責關系明確，具備調解基礎，遂組織雙方開展調解工作。

被告拖欠質保金遲遲不付，還以各種理由推諉，這已經嚴重影響了我們公司的資金周轉。我們要求支付質保金和逾期利息！

我們不是故意拖欠質保金！原告供貨存在逾期情況，給我們項目的整體推進造成了不小的損失，這筆損失理應由原告承擔。而且，原告至今未開具足額發票，導致我們的財務賬目無法正常處理，付款條件本就不具備。

法官耐心傾聽后，剛準備開口引導，被告又緊接著補充：“實話說，我們公司也不是差這筆錢，只是覺得不應該！當初合同里寫得明明白白，供貨要按期，發票要隨貨到位，現在兩項都沒做到位，我們要是輕易付款，以后在行業里還怎么規范合作？”

由于雙方分歧較大，法官在庭審中詳細審查了證據材料。庭審結束后，法官并未急于判決，而是基于對案件的整體把握與雙方核心利益的考量，展開情理法交融的“最后一勸”。

法官向雙方指出：“你們訴求金額相當，僵持下去既傷和氣，也可能斷了后續合作機會?！辈⑦M一步勸導：“從法律角度看，支付質保金、開具發票是合同義務，逾期損失也需證據支持。與其糾纏對錯，不如各退一步，尋求雙方都能接受的解決方案?！?/p>

隨后，法官從企業長遠發展的角度補充：“大家都是本地企業，良好的營商環境需要咱們共同維護，今天的調解，既是解決眼前的糾紛，也是為日后的合作鋪路?！辈⒏嬷妫骸澳惴酱_實存在延期交貨的情形，而且目前欠付了80余萬元的發票沒有開具，能不能考慮一下把逾期付款的損失放棄一些？”同時勸慰被告：“原告雖然存在延期交貨的情形，但是被告也未按時支付貨款，且中途確實存在疫情的不可抗力，否可以考慮分期支付質保金？”

經過法官耐心細致的溝通，雙方當事人逐漸緩和對立情緒，理性看待爭議。最終，雙方達成調解協議：被告向原告支付質保金200余萬元，原告為被告開具足額發票。

當雙方在調解協議上鄭重簽下名字，這場持續良久的糾紛畫上了句號。質保金得以支付，發票如約開具，而比這些更珍貴的，是兩家企業未因一場官司而失去未來合作的可能。

這“最后一勸”，勸的不僅是眼前的糾紛、金額的取舍、責任的厘清，更是對企業長遠發展的關切，對良性商業生態的守護。它展現出司法在“定分止爭”之外的另一種力量：不局限于判斷是非，更致力于修復關系、促進共贏。

作者| 雷銳娟

編輯| 李娟

審核| 姚啟明