“才結婚三天就再也見不到你的人影，不行，這個彩禮你必須全部還給我！”

“為啥我不回去，你心里沒點數嗎？還不是你疑神疑鬼，對我不信任……”

這是一起婚約彩禮糾紛案的現場，當事人麗麗與小王經人介紹認識，因麗麗不同意進行結婚登記，兩人按照農村習俗先舉行結婚儀式，“三天回門”時，麗麗與朋友外出游玩，回來后拒絕再回到男方家中，小王試圖聯系麗麗，問題始終未得到有效解決，為此，小王將麗麗及麗麗父母訴至法院，要求返還彩禮等款項共計227862.93元。

法院審理后認為，關于彩禮數額，男方向女方送訂婚定親錢款68000元、結婚禮金88000元、上車費2000元、改口費4000元及“三金”首飾，符合婚嫁喜事習俗，可理解為受法律規定調整的彩禮形式，原被告雖按照習俗舉行婚禮儀式，但未辦理結婚登記，且同居時間較短，被告麗麗應予以返還。關于承擔責任的主體，鑒于原告小王與被告麗麗之間存在婚約，88000元錢系麗麗之母接收，其父也在場，且三被告共同生活，婚禮更是由麗麗父母經手操辦，故小王要求麗麗的父母承擔還款責任，本院予以支持，關于彩禮返還數額，綜合考慮雙方共同生活的情況，給付彩禮的數額及當時風俗等因素，本院酌定返還彩禮的90%為宜，即145800元。原告主張的其他損失費用，經法庭調查，多是二人戀愛期間的消費支出和為了增進感情的一般性贈與，男方未提供充分證據予以證明其具有按照習俗給付彩禮的目的，不屬于彩禮范疇，本院不予支持。

【典型意義】婚姻不是兒戲，本案中，女方本就對這段婚姻抱有抗拒情緒，卻因一時沖動選擇與男方締結婚約，男方對女方也沒有給予充分的信任與尊重，最終導致這段關系的破裂。這充分說明良好的婚姻關系應建立在愛、尊重和相互支持的基礎上，彩禮是以締結婚姻為目的的依據習俗給付的財務，不論是否辦理登記手續，當關系破裂，雙方不再共同生活，法官應綜合考慮短暫同居生活對女方的影響、雙方存在共同消費、彩禮數額過高等因素，判決酌定返還彩禮，妥善平衡雙方利益。

【法條鏈接】

《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國民法典〉婚姻家庭編的解釋（一）》

第五條當事人請求返還按照習俗給付的彩禮的，如果查明屬于以下情形，人民法院應當予以支持。

（一）雙方未辦理結婚登記手續；

（二）雙方辦理結婚登記手續但確未共同生活；

（三）婚前給付并導致給付人生活困難。適用前款第二項、第三項的規定，應當以雙方離婚為條件。

《最高人民法院關于審理涉彩禮糾紛案件適用法律若干問題的規定》第三條人民法院在審理涉彩禮糾紛案件中，可以根據一方給付財物的目的，綜合考慮雙方當地習俗、給付的時間和方式、財物價值、給付人及接收人等事實，認定彩禮范圍。下列情形給付的財物，不屬于彩禮：（一）一方在節日、生日等有特殊紀念意義時給付的價值不大的禮物、禮金；

（二）一方為表達或者增進感情的日常消費性支出；

（三）其他價值不大的財物。

第四條 婚約財產糾紛中，婚約一方及其實際給付彩禮的父母可以作為共同原告：婚約另一方及其實際接收彩禮的父母可以作為共同被告。

離婚糾紛中，一方提出返還彩禮訴訟請求的，當事人仍為夫妻雙方。

第六條 雙方未辦理結婚登記但已共同生活，一方請求返還按照習俗給付的彩禮的，人民法院應當根據彩禮實際使用及嫁妝情況，綜合考慮共同生活及孕育情況、雙方過錯等事實，結合當地習俗，確定是否返還以及返還的具體比例。（馮占華 朱可萱）